Согласно статье 4 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан, задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.
Медиация является одним из способов урегулирования спора мирным путем.
Положения о медиации закреплены в Законе РК от 28 января 2011 года «О медиации», согласно которому медиация применима к спорам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных, административных и иных публичных правоотношений, а также к спорам из иных правоотношений в случаях, предусмотренных законами. При этом процедура медиации может быть применена при возникновении спора, как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства.
Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации заключается при содействии медиатора, при этом не является обязательным проведение судебной медиации.
Стороны вправе выбрать любого медиатора по своему усмотрению.
На сегодняшний день данная процедура является приоритетным направлением в развитии судебной системы нашей страны, актуальность которой, прежде всего, возникла в связи с необходимостью снизить нагрузку с судей.
Так, ранее Гражданский процессуальный Кодекс РК не давал времени на примирение, теперь же иск сначала идет судье-примирителю, целью которого является примирение сторон в течение 10 дней.
В случае, если судье-примирителю удается стороны примирить, дело прекращается производством путем утверждения соглашения, представленного сторонами. В противном случае, дело перераспределяется другому судье, который также старается сторонам помочь решить вопрос мирным путем.
Конечно, стоит отметить, что немаловажную роль в успешном и эффективном воплощении указанного института на практике играют юристы и адвокаты, которые, кроме процессуальных знаний, должны иметь практический опыт в разрешении конфликтов. Соответственно, задачей юристов должно являться формирование соответствующей положительной практики и доведение к конечным потребителям эффективности указанного института.
Нужно отметить, что разрешение спора во внесудебном порядке имеет целый ряд преимуществ. Во-первых, экономические. Не надо платить госпошлину. Причем, если спор начат в суде, но завершился мирным путем – утверждением соглашения сторон, пошлина сторонам возвращается. Не надо нести расходы, зачастую весьма значительные, на оплату адвокатов (представителей) и так далее. Когда стороны разрешают спор, конфликт миром, они могут избежать огласки некоторых сторон своей частной жизни или предпринимательской деятельности, сохранить конфиденциальность. Медиация в любом случае занимает меньше времени, чем рассмотрение спора в судах.
Институт медиации во многих странах существует издавна, в то время как в нашей стране он далеко не полностью реализован.
Так, в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий» президент Касым-Жомарт Токаев, говоря о реформе судебной и правоохранительной систем, укреплении доверия общества к судам, отметил, что нужно развивать и «альтернативные способы разрешения споров, что позволит находить компромиссы без участия государства».
Надо иметь в виду, что медиация не ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту своих прав и интересов. Медиация – это только возможность, инструмент, предоставляемый для урегулирования правовых споров (конфликтов) во внесудебном порядке.
Другим новым направлением применения медиации являются споры, вытекающие из публично-правовых отношений. Казахстанское законодательство ранее исходило из того, что в спорах с участием государственных органов и должностных лиц примирение, в том числе и с участием медиатора, недопустимо. Поскольку государственный орган или должностное лицо представляют в публичных отношениях не себя лично, а государство, и, реализуя четко установленные полномочия, не могут идти на какие-либо компромиссы.
Однако, с принятием Административного процедурно-процессуального Кодекса РК (АППК), предусмотрено так называемое административное усмотрение. Усмотрение, иногда называемое дискрецией, представляет собой определенные рамки, границы полномочий органа или должностного лица, в рамках которых они вправе принимать одно из возможных решений по своему усмотрению. Одновременно с этим АППК допустил примирение, в том числе, медиацию, по административным делам в случаях, когда у государственного органа или должностного лица имеется административное усмотрение.
При этом споры данной категории обладают существенной спецификой. Здесь важно, чтобы соглашение не только удовлетворяло обе стороны спора (конфликта), но и чтобы административный орган или должностное лицо не вышло за пределы своих полномочий, и, в целом, медиативное соглашение не противоречило закону. Поэтому медиацию по таким делам должен проводить только судья, который бы осуществлял контроль за законностью соглашения. Медиативное соглашение по таким делам в любом случае будет утверждено соответствующим судебным актом.
Стоит отметить, что медиация возможна и на стадии исполнительного производства, в этом случае при заключении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации исполнительное производство прекращается.
Резюмируя вышеуказанное, хочется сделать вывод, что целью развития института медиации является, прежде всего, изменение самого общества, воспитание у людей способности и желания урегулировать возникающие конфликты миром, путем переговоров, снижение уровня конфликтности в обществе в целом.
Майра ЕРГАЛИЕВА,
судья Рудненского городского суда,
фото из интернета