Председатель городского суда Ерлан Мурзагужинов – о конституционных реформах и изменениях, грядущих в судебной системе
5 июня большинство казахстанцев проголосовали за внесение поправок в Основной закон страны. В немалой степени поправки коснулись судебной системы, в частности, речь идет об отмене смертной казни – теперь это будет закреплено в Конституции, и создании, а точнее возрождении Конституционного суда.
Своим мнением по поводу данных поправок в Основной закон страны поделился председатель Рудненского городского суда Ерлан Мурзагужинов:
– Применение смертной казни в нашей стране было приостановлено Указом президента от 17 декабря 2003 года о введении соответствующего моратория. Теперь это положение будет закреплено в Конституции. Это веяние времени, гуманизация. И в то же время мера, которая позволит соответствовать странам-участницам ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), критериев много, особенно в рамках судебной системы, например: независимость судей, гуманизация в части наказаний. Думаю, что отмена смертной казни – это правильное решение, которое поддержано нашим народом на референдуме большинством голосов.
– А если рассматривать жестокие, тяжкие преступления, оправдана ли и здесь отмена смертной казни?
– Не в моей компетенции оценивать такие суждения. Но скажу так. В данном случае, конечно, присутствуют, что называется, две стороны одной медали – преступники и потерпевшие. И каждый потерпевший хочет максимального наказания, но вместе с тем каждый человек, думается, имеет право на ошибку, это как минимум. С введением моратория на смертную казнь люди, совершившие особо тяжкие преступления, приговариваются к пожизненному лишению свободы. Поверьте, это ничуть не слаще и не лучше. Конечно, в обществе дискутируют на тему: почему за счет налогоплательщиков должны содержаться самые опасные и жестокие заключенные? Но ведь они тоже люди, им бог даровал жизнь, и вправе ли мы ее забирать? Всегда можно, а, может быть, и нужно поставить себя на место оппонента и еще раз об этом подумать. Как бы то ни было, каждое мнение имеет право на существование, и всегда будут те, кто будет «за» или «против» того или иного закона. Но если законодатель посчитал нужным ввести отмену смертной казни, то наша задача выполнять данный закон.
– Еще одно новшество, которое ожидает нашу страну, – возобновление деятельности Конституционного суда. Что думаете на этот счет?
– Конституционный суд действовал в Казахстане в начале 90-х годов – с 1992 по 1995 годы. В 1995 году он был заменен Конституционным советом. И вот Конституционный суд возвращается. А это значит, что каждый гражданин вновь будет иметь право обратиться в суд и признать неконституционными какой-либо нормативно-правовой акт или какие-то действия в отношении него. Возобновление деятельности Конституционного суда расширяет доступ граждан к правосудию.
– Известно ли, когда заработает Конституционный суд?
– Для начала отмечу, что Конституционный суд не будет относиться к судебной ветви власти, этот вопрос уже разрешен в Конституции. Конституционный суд будет являться органом, обеспечивающим верховенство Конституции на всей территории нашей страны. А судьи Конституционного суда будут являться лицами, занимающими ответственную государственную должность, статус которых определяется Конституцией.
Депутаты Мажилиса одобрили в первом чтении законопроект «О Конституционном суде Республики Казахстан». Ожидается, что его примут до конца текущего года, и с января 2023 года Конституционный суд РК начнет свою работу.
– Известно, что в сентябре, по поручению президента, будут внесены изменения в деятельность правоохранительных органов и судебной системы. О чем идет речь?
– Считаю, что это будут грандиозные изменения. На деле увидим состязательность сторон – защиты и обвинения – в судебном процессе. Будет отменен обвинительный уклон суда, который сформировался еще с советских времен, поддерживая правоохранительные органы и прокуратуру. Вносятся изменения в части большей независимости судей. С законопроектом ознакомился. Поясню на примере. Уголовное дело поступает в суд, имеется полностью доказательная база. И судья, изучив дело, складывает мнение обвинительного характера. Так было до недавнего времени. А сейчас реформы Верховного суда ведут к тому, чтобы снизить, а точнее, вовсе убрать обвинительный уклон судей, и усилить роль адвокатов в уголовном судопроизводстве. В суд будет поступать обвинительный акт, сторона обвинения и сторона защиты представляют свои доказательства, которые исследуются лишь в судебном заседании. И дается их оценка. То есть исключается факт давления во время следствия. У правоохранительных органов не будет никакого приоритета, будет усиливаться роль адвокатов. Здесь, конечно, на первый план выходит профессионализм адвокатов, которые призваны защищать интересы своих доверителей – подсудимых.
– Какова должна быть позиция судьи, и как она изменится с внедрением новшеств?
– Реформы в судебной системе идут с 2017 года. Раньше было невозможно представить, чтобы подсудимый по уголовному делу был оправдан. Это был бы нонсенс. А в настоящее время вынесена значительная часть оправдательных приговоров. И в Рудном есть прецеденты, их немного, но они имеют место быть. В большей степени оправдательный приговор выносится по делам частного обвинения. Могу смело сказать: в нашем городе нет такого, чтобы человека без вины осудили или возбудили дело. За мою практику, а я в судебной системе города работаю с 2014 года, подобных фактов нет.
«Каждый гражданин, обратившийся в Конституционный суд, сможет оспорить соответствие конституционным нормам указов и законов, которые затрагивают их права и свободы. В мировой практике всего два процента обращений, поданных в подобные инстанции, удовлетворяют. Потому что большинство людей направляют запросы, не входящие в компетенцию ведомства», – отметил руководитель аппарата Конституционного совета РК Бакыт Нурмуханов.
► Статья 46 проекта Конституционного закона. В которой предлагается установить критерии допустимости обращений граждан в Конституционный суд. Предлагается установить, что обращение гражданина допустимо, если оспариваемый закон или иной нормативный правовой акт применен судом, либо непосредственно затрагивает права и свободы в конкретном деле с участием лица и по делу вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.
Помимо граждан, право обращения в Конституционный суд получили генеральный прокурор и уполномоченный по правам человека.
Елена ВОРОНИНА,
газета «Рудненский рабочий»
фото автора